Expertos y gobernadores: hacia una educación de calidad

Con fecha 9 de Julio se publicó en el portal del Mineduc la noticia: “Panel de Expertos para una Educación de Calidad entrega primer Informe para mejorar la Profesión Docente”.

El documento de 90 páginas emanado de esta instancia, aborda el gran tema “Propuestas para fortalecer la profesión docente en el sistema escolar chileno”. En su globalidad, no nos queda más que felicitar la gran mayoría de las cerca de 70 pistas que se exponen en dicho estudio. Decimos pistas, ya que cualquier lectura buscadora de detalles o de lineamientos concretos se verá frustrada, lo que es plenamente justificado dado el carácter de la experticia demandada por el gobierno.

Sin embargo, cuando se lee “Primer informe para mejorar la Profesión Docente” podemos descomponer el título en tres partes: “Primer informe”, que alude al carácter inacabado y parcial del análisis; “para mejorar”, que denota la intención o el objetivo transversal del trabajo; y, finalmente, “Profesión Docente”, que demarca el tema. Este último elemento nos parece que ha sido abordado parcialmente.

Entendemos por profesión docente el quehacer vinculado a la profesión de enseñar. Estas labores pueden ser articuladas en periodos: primero, cuando se elije enseñar y nos preparamos para ello (formación inicial) y, luego, cuando ejercemos el oficio de profesor.

Más allá de las tareas relacionadas con cada etapa, en estricto rigor el estudio en cuestión desarrolla latamente la formación inicial de profesores, aspecto importantísimo para el futuro de la educación chilena. Asimismo, a través de las sugerencias salariales y de condiciones de trabajo, toca al profesor en ejercicio. Empero, la gran ausente es la formación continua, es decir el perfeccionamiento de los docentes en ejercicio actual; ni más ni menos que el presente educativo en Chile.

Aplaudimos la visión a largo plazo y las vías concretas, pero, como nunca, se ha dejado de lado esta dimensión. Es de esperar que se trate en una segunda instancia.

Los invitamos a revisar el análisis y las propuestas entregadas por el panel de expertos.

La voz del ministerio

Por otro lado, hoy 13 de julio, el ministro Lavín ha dado a conocer las 7 medidas claves que se adoptarán para logra un “salto cualitativo” en la educación nacional.

1. Más recursos, a disposición de los establecimientos; simplemente lo que hace falta, una buena decisión.

2. Vía rápida a la movilidad social, a través de los liceos de excelencia; absolutamente cuestionable como punto de partida. Ver al respecto el interesante comentario de Claudia Sanhueza.

3. Elegir a los alumnos con mejores resultados para que estudien pedagogía, relevante, pero no crucial si la formación que tendrán estos en sus respectivas escuelas no es la adecuada para hacer frente a las demandas del contexto socio-educativo.

4. Directores con más atribuciones y perfeccionados; de seguro un punto clave. Especial atención se ha de tener cuando esto se pretenda extender a los sostenedores (sugerencia del comité de expertos, pero no anunciado por el Ministro de la cartera). Si a estos últimos se les otorgan más libertades, se deberían ampliar las exigencias para ser sostenedor, ya que una preparación sólida se haría necesaria en la toma de decisiones de orden pedagógico.

5. Introducción de una cultura evaluativa; nos parece necesario evaluar, pero teniendo en cuenta que se trata de uno de los temas más complejos en educación. El evaluar implica delinear metas y objetivos, responder a diversas problemáticas tales como, qué es evaluar, qué evaluamos, cómo articulamos una herramienta evaluativa…

6. Involucrar a las familias; claro que sí, pero en un sentido amplio que supere la mera información estadística, involucrando a todos en el proceso formativo de los estudiantes.

7. Disciplina, rigor y esfuerzo; nos preguntamos por la novedad de este punto. ¿Quién podría decir que la educación actual carece de estas perspectivas?

Es utópico pensar que se aplicarán las numerosas propuestas. Ningún gobierno podría hacerlo. Estas 7 propuestas son la clara evidencia de que hay prioridades, pero ¿quién las establece?, ¿con qué criterios?

Estas preguntas están lejos de ser retóricas. Encaminarse en una respuesta nos mostrará que se olvida por completo la cuestión de identificar las dificultades de los profesores en servicio y el aspirar a perfeccionarlos a partir de su trabajo en acción y no desde visiones puramente teóricas. Además, se deja de lado el cómo apoyar a los establecimientos más vulnerables o asumir la misión de reducir el número de alumnos por sala, para dar una atención más personalizada a cada niño (realidad de la gran mayoría de colegios pertenecientes al sector municipal).

En suma esencia, pensamos que, a pesar de las voluntades y de los proyectos, de los múltiples informes y de las opiniones de todos los sectores, aún no existe un proyecto país en educación que responda a una pregunta fundamental: educar en Chile, ¿para qué?

Para insertarse en un mercado competitivo, para ser ciudadanos íntegros, para ser más competentes, para estar bien posicionados en las mediciones internacionales, para desenvolverse en la vida profesional, para volvernos una masa crítica, para lograr un conocimiento estándar, para adaptarnos mejor al mundo moderno… Todos y cada uno de estos elementos no son objetivos en sí mismos, sino consecuencias lógicas de una formación integral.

Establecer el para qué educar nos llevará a perfilar al profesor que precisamos, al director que requerimos, al apoderado que necesitamos, al estudiante que formamos. Esta imprescindible coherencia no está dada. Mientras tanto, seguimos en el cuarto oscuro tanteando los muros, en búsqueda del ansiado interruptor que jamás encenderá la luz de la bombilla quemada.

Tenemos la convicción de que no se puede simplemente apostar en el futuro, ya que el costo son generaciones y generaciones de chilenos. Una visión multidimensional se hace necesaria; pensar en el hoy y en el mañana.

Chile y el mito de la educación

En lo que va del año, hemos sido bombardeados con resultados negativos que han conseguido algunos de los actores de nuestro sistema educativo. Desde el escaso 33% de respuestas correctas en matemáticas de nuestros estudiantes de pedagogía básica en la prueba Inicia, al más reciente balance en el SIMCE dónde el 62% de los niños de 8vo básico sólo alcanza un nivel de un niño de 6to básico, nuevamente, en matemáticas, la conclusión no puede ser más que la de una educación enferma. A pesar de las cifras, esto no agrega nueva información.

Sin embargo, la educación en Chile no está enferma. Es imposible que algo -sea cual sea el carácter de ese algo- se degrade o esté en malas condiciones si no está presente.

En nuestro país la educación no es tal. Lo que impera es una ingeniería educativa, única fuente de retroalimentación del sistema escolar. En ella, se emplean estadísticas rimbombantes para dar cuenta de una realidad escolar que, no hay ninguna duda, padece de serios problemas. Nuevamente, nada nuevo bajo el sol.

Lo que dicen y lo que no dicen las estadísticas porcentuales de una media

Las construcciones porcentuales pueden señalarnos, por ejemplo, que de cada 100 niños de 8vo básico tan solo 38 tienen conocimientos en matemáticas acordes a su nivel educativo, lo que representa el 38% del universo medido. ¿Cuál es la relación de este 38 con la realidad empírica? Ninguna. En la media de un grupo no existe ni Juan Pérez, ni Titi Irribarren.

Si los individuos del grupo se diluyen en la media, no podemos saber si gracias a 10 de los 100 que obtuvieron todas las respuestas correctas la media fue mejor o si debido a 10 que no respondieron nada la media se desplomó. Tampoco predicen que pasará mañana con Pedrito, que no formaba parte del grupo del estudio en cuestión por estar enfermo; no sabemos si él formará parte de quienes manejan los contenidos de matemáticas de 8vo o de 4to básico. No podemos saber quién o quiénes necesitan nuevas estrategias de enseñanza o reforzamiento de los contenidos.

En suma esencia, con el empleo incansable de estadísticas porcentuales y el cálculo de las medias, no se aspira más que a constatar desde lejos el campo minado, sin comprender lo que pasa en la realidad, por qué acontece de este modo y no de otro y cómo superar los problemas.

De la ingeniería educativa a la educación

No hay ninguna duda en que estos tipos de medición guían políticas de la practicidad, del tipo construir 50 liceos de excelencia, premiar a los 120 colegios con mejores resultados en el SIMCE o inaugurar la escuela modular más grande de Chile, pero estas resoluciones no son más que una labor de maquillaje, una anécdota.

En el discurso presidencial del 21 de mayo pasado, me pareció que el protagonismo del tema educativo daba señales claras de una voluntad política en la materia. El apoyo enfático y el entusiasmo del Ministro de Educación hacían prever que, más allá de nuestras aprehensiones político-partidistas, se podía abrir paso a algo nuevo.

Lo cierto es que, hasta la fecha, se sigue alimentando la tecnocracia que sostiene y estructura este modelo que ya ha fracasado y que seguirá fracasando si no generamos un cambio. La ingeniería educativa seguirá su reinado, si no aspiramos a pasar de los números a los fenómenos y si no reducimos las estadísticas a lo que deben ser: ni más ni menos que una primera aproximación para estudios más profundos.

Necesitamos detalles, localizar los focos problemáticos, auxiliar a los más desvalidos, recontextualizar y replicar los modelos exitosos, perfeccionar a los docentes directivos y a los profesores de acuerdo a las dificultades concretas de su práctica pedagógica, implicar a los apoderados, en síntesis, movilizar a todo el país para (re)fundar nuestra educación.

Parte de este trabajo ya está hecho (educación2020), pero no ha sido escuchado con la seriedad que se debería o, simplemente, no se ha sido tomado en cuenta. Recuperar el rumbo del sistema educativo no requiere de más datos, requiere, sobretodo, de voluntad de trabajo conjunto y de estrategias para encontrar respuestas que nos ayuden a avanzar hacia el reencuentro de lo que, en estos tiempos, solo es un mito: la tan anhelada educación de calidad.